Moteur 1.6 l 16V.

Bonjour,

Voici mon premier relevé, avec mon premier plein sur mon véhicule neuf (que j'apprécie énormément, je tiens à le dire en passant).
Bon, la méthodologie n'est pas des plus scientifiques, mais ça vous donnera une idée.

60 bornes au compteur lors de l'allumage du témoin de la jauge d'essence, passage illico à la station pour un plein de SP95.
Pas revu le fameux témoin avant 663 km, ce qui doit donner 603km avec +/- 45 litres.
Mon véhicule qui est en rodage devrait pouvoir faire mieux, mais je ne suis pas mécontent.

Ma consommation vous paraît-elle correcte ou bien faut-il que je me mette au point mort dans les descentes ?

Vincent68 a écrit:

Ma consommation vous paraît-elle correcte ou bien faut-il que je me mette au point mort dans les descentes ?

Surtout pas, malheureux !

C'est un bon départ je trouve, surtout qu'il est en rodage...

Francis a écrit:

Surtout pas, malheureux !

C'est vrai que la bête pèse sa tonne -virgule -deux, c'est un peu plus efficace qu'en mobylette !

Francis a écrit:

C'est un bon départ je trouve, surtout qu'il est en rodage...

Chouette, c'est encourageant ! Merci

Vincent68 a écrit:

faut-il que je me mette au point mort dans les descentes ?  

Je te confirme, que sur les véhicules actuels, il ne faut JAMAIS mettre le point mort lorsque le véhicule roule.
L'explication :
Il n'y a qu'un moteur principal sur une voiture, il actionne le mouvement de l'engin, et en plus, il entraîne divers éléments importants comme, l'assistance au freinage, à la direction et l'alternateur. Si tu places la boîte au point mort lorsque le véhicule roule, et que le moteur s'arrête pour une quelconque raison, tu te retrouves brutalement sans assistance au freinage et avec une direction qui durcit très subitement, pour ne parler que de cela. Si tu ajoutes l'effet de surprise, le temps que tu réalises ce qui se passe......
J'ajoute, que lorsque le moteur ne "tire" pas, il consomme très, très, peu de carburant, donc l'économie est inexistante.  

Merci pour ces précisions. Pour dire vrai je savais que ce n'était pas une bonne idée, qu'un véhicule sans frein moteur devenait très vite incontrôlable, mais là ça fait carrément peur !

A bientôt.

Bonjour,

C'est un peu du HS, mais que de contrevérités et de clichés dans les posts qui précèdent, au sujet de l'usage du point mort dans les descentes...
L'article ci-dessous a le mérite d'être plus objectif scientifiquement.

http://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/frein-moteur-ou-point-mort-quoi-choisir

flexer a écrit:

Bonjour,

C'est un peu du HS, mais que de contrevérités et de clichés dans les posts qui précèdent, au sujet de l'usage du point mort dans les descentes...
L'article ci-dessous a le mérite d'être plus objectif scientifiquement.

http://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/frein-moteur-ou-point-mort-quoi-choisir

Bonjour,

Avant d'être aussi affirmatif, je souhaite que tu relises ATTENTIVEMENT le sujet auquel tu nous renvoies.

Maintenant, j'invite, ceux qui seraient tentés de placer la boîte de vitesse au point mort, à faire la manipulation suivante;
Sur un parking plat, voiture à l'arrêt,moteur en marche, manipulez la direction de droite à gauche et inversement, appréciez la force à exercer pour manipuler le volant. Puis appuyez sur la pédale de frein à fond pour en apprécier la course ( la distance de déplacement de cette pédale ).
Maintenant, coupez le moteur, comme celà peut arriver lorsqu'il est au point mort et qu'il s'arrête sans raison apparente. Refaites les mêmes manipulations, en appuyant 5 ou 6 fois sur la pédale de freins, comme celà arriverait dans une descente. Vous comprendrez la différence de force à exercer sur les freins et la direction ( si elle est assistée )

A ceux qui pensent que je dis des contrevérités, faites donc le même test dans une vraie descente, de préférence avec un bon virage en bas. Si possible choisissez un endroit où il y a une rivière, un ravin ou un bel arbre en contre-bas. ......Qu'on rigole un peu...

Une belle décente en 5eme sans toucher a l'accélérateur.. y'a que comme ça que j'ai réussit a faire descendre ma moyenne en bio éthanol ^^

kai a écrit:

Une belle décente en 5eme sans toucher a l'accélérateur.. y'a que comme ça que j'ai réussit a faire descendre ma moyenne en bio éthanol ^^

Tout à fait, et comme celà, ton moteur reste en prise, donc quoi qu'il arrive, tu conserves l'assistance à la direction et aux freins, en plus de l'équilibre de la tenue de route.
Et ça fonctionne avec tous les carburants.

@ candide,


Le test que tu proposes est intéressant pour mesurer les effets des assistances de direction et de freinage, mais il est inapproprié pour justifier tes arguments. Tu écris:

candide a écrit:

... Maintenant, coupez le moteur, comme celà peut arriver lorsqu'il est au point mort et qu'il s'arrête sans raison apparente. Refaites les mêmes manipulations, en appuyant 5 ou 6 fois sur la pédale de freins, comme celà arriverait dans une descente. Vous comprendrez la différence de force à exercer sur les freins et la direction ( si elle est assistée )...

Mais
1° Au point mort, il n'y a aucune raison pour que le moteur cale : le régime de ralenti est régulé.
2° Au point mort, moteur tournant, la direction assistée est pleinement capable de remplir tout son rôle (d'ailleurs, quand on braque pour faire un créneau, le moteur est bien au ralenti).
3° Au point mort, moteur tournant, la réserve de dépression dans le servofrein [ou de pression hydraulique Citroen] suffit à assurer un ou plusieurs freinages d'urgence. Freiner fort moteur au raleni, c'est justement même ce qui se passe pour tout freinage d'urgence (pas le temps de rétrograder) : on saute sur les freins et l'embrayage à la fois. Les roues motrices sont libérées du moteur, l'ABS fonctionne alors au mieux, mais le régime moteur tombe très vite au ralenti, et pourtant le freinage d'urgence se passe bien.
4° Il faut 1 seconde pour remettre un rapport en prise, en cas de besoin.

Chacun est libre de rouler comme il le souhaite et de nourrir les paranoïas qu'il veut.
Moi, dans les descentes non suivies de freinage - si bien sûr le profil le permet - je continuerai à me mettre au point mort et à économiser ainsi du carburant.

Bonjour,
Pour les points 2,3 et 4 que tu évoques, nous sommes entièrement d'accord.
Celui pour lequel je ne partage pas ton optimisme, c'est le premier.
Je ne suis pas spécialement paranoïaque, j'ai juste parcouru environ 1 200 000 Km depuis 1969, dâte à laquelle j'ai obtenu mon permis, de plus, je t'invite à lire les différents forums, où de nombreux internautes se paignent de coupures moteur inexpliquées, même ( et surtout) avec des voitures modernes. Tant que le moteur est en rotation, même au ralenti comme tu le soulignes justement, il n'y a pas de soucis. Le risque c'est l'arrêt de rotation du moteur. C'est pour celà que je suis particulièrement réticent à la mise au point mort de la boîte de vitesses.
Quite à être jugé comme paranoïaque, vieux c.. ou, me voir attribuer des qualificatifs les moins élogieux, la sécurité de ma famille prévaut sur l'économie annuelle de carburant, qui me permettrait de remplir tout juste mon briquet à essence.

Ceci est mon dernier post sur ce sujet, je ne souhaite pas alimenter une quelconque polémique. J'ai indiqué mon point de vue, et les éléments qui me conduisent à cette conclusion. A chacun d'apprécier le niveau de risque qu'il est prêt à assumer.

Bien amicalement

OK, candide

J'ai moi aussi indiqué et argumenté mon point de vue. Et je ne veux pas non plus de polémique, surtout au sujet d'un moyen d'économie de carburant si marginal.

Lever le pied en toutes circonstances, on est pas près de trouver un moyen plus performant pour consommer et payer moins...

Bien amicalement à toi.

flexer a écrit:

OK, candide

J'ai moi aussi indiqué et argumenté mon point de vue. Et je ne veux pas non plus de polémique, surtout au sujet d'un moyen d'économie de carburant si marginal.

Lever le pied en toutes circonstances, on est pas près de trouver un moyen plus performant pour consommer et payer moins...

Bien amicalement à toi.

Ici, je partage ton point de vue à 100% :D
Les grands esprits se rencontrent .

Amicalement.

Bonjour à tous, record battu !

Je viens de battre mon record de faible consommation avec mon MCV essence, un 1.6 16 V. 6,4 l/100 !
En plus, avec du sans plomb 95 E10. Il faut savoir que ce carburant engendre une surconsommation par rapport au SP 95 normal, mais il est moins cher... 1,461 € le litre aujourd'hui.

Bravo !

Merci à vous deux. Je suis allé faire rétablir la pression de mes pneus gonflés à l'azote, comme c'est conseillé de le faire tous les 3-4 mois, il manquait 100 g à l'avant.
Donc, moindre frottement, je peux peut-être faire mieux...

Je viens de faire mon centième plein !

Ma moyenne pour mes 100 pleins est descendu à 6,991 :

Francis a écrit:

Merci à vous deux. Je suis allé faire rétablir la pression de mes pneus gonflés à l'azote, comme c'est conseillé de le faire tous les 3-4 mois, il manquait 100 g à l'avant.
Donc, moindre frottement, je peux peut-être faire mieux...

Bonjour,
Petite question ; l'air que nous respirons est composé de près de 80% d'azote.
Quel est l'intérêt pour l'utilisateur de gonfler les pneus à 100% de ce gaz. Cette prestation est-elle facturée ?

Gonfler ses pneus à l'Azote

Le gonflage des pneus à partir de l'azote plutôt que l'air est de plus en plus proposé aux automobilistes. Si les avis sont contrastés sur l'utilité de cette pratique, les avantages supposés sont alléchants. Tour d'horizon.


L'idée première du gonflage des pneus à l'azote est de limiter les déperditions de pression en remplaçant l'air par un gaz plus stable. En effet, l'instabilité de l'air due aux propriétés chimiques de l'oxygène favorise l'apparition de vapeur d'eau. L'azote (contenu dans l'air à hauteur de 78%) est un élément au pouvoir de diffusion au travers de l'enveloppe du pneu beaucoup plus faible. L'azote s'échappe en moyenne trois fois moins vite du pneu que l'oxygène. La pression des pneus est donc plus stable. Cette stabilité explique pourquoi l'azote est utilisé depuis bien longtemps en compétition automobile et dans l'aviation. De plus, le taux d'humidité de l'azote est très fortement limité ce qui permet d'assurer une plus grande longévité de la gomme.

Le pour et les contre de l'azote
Gonfler ses pneus à l'azote permet en théorie à l'automobiliste de profiter d'un confort supplémentaire qu'il est toutefois difficile de mesurer. En effet, l'air contenant déjà 78% d'azote, le gonflage à l'azote pur n'est pas très significatif. Les convaincus attestent toutefois que la voiture gagne en sécurité puisque les pneus restent plus longtemps à la bonne pression. Du coup, ils ont moins tendance à chauffer et les risques d'éclatement diminuent. L'autre argument avancé est que le gonflage à l'azote permet en préservant une pression plus stable de limiter l'usure et d'économiser du carburant en ne roulant pas sous-gonflé. Ces économies potentielles débouchent tout naturellement sur un meilleur respect de l'environnement. Les pneus sont changés moins souvent ce qui limite d'autant les déchets. Le carburant économisé produit moins de pollution et cela participe donc à un meilleur respect de la qualité de l'air. Les anti-azote rétorquent que si des pneus gonflés à l'air se dégonflent plus rapidement, il suffit de vérifier plus souvent leur pression pour obtenir les mêmes résultats. Au passage, l'économie bien réelle cette fois est de l'ordre de 12€ par gonflage des 4 pneus plus la roue de secours opposé au gonflage gratuit proposé par toute station service digne de ce nom.

L'azote pour qui ?
Le système du gonflage à l'azote s'adresse donc plus particulièrement aux automobilistes qui n'ont pas le réflexe de vérifier la pression de leurs pneus très régulièrement. Si au contraire, l'automobiliste pense tous les mois à vérifier son gonflage, l'intérêt de la formule est des plus limité.

Le gonflage des pneus à l'azote est proposé en option chez quasiment toutes les chaînes de réparation rapide comme Speedy, Feu Vert ou encore Norauto. Les tarifs sont sensiblement identiques partout (12€ pour les 4 pneus et une roue de secours). Chez les garagistes encore peu équipés, cette option gagne peu à peu du terrain.

A noter : la plupart des garages (indépendant ou chaine) équipés de gonfleur adéquate propose également des tarifs au pneu pour le gonflage des pneus de remorque ou de caravane.


Sources : http://www.auto-evasion.com/publication/article-127.html

Bon,
Pour un usage en compétition où on cherche à gratter les millisecondes,
en aéronautique, sur des avions qui ont à subir des contraintes énormes en écarts de témpérature et en charge,
Je comprends parfaitement.

Mais, les mêmes arguments affectés à l'automobile "grand public" me laissent particulièrement septique.....

Le seul avantage de cette solution est la génération de chiffre d'affaire des prestataires qui facturent ce service.

Dans la plage de température de notre quotidien, l'écart des propriétés physiques de l'oxygène contenue dans l'air ( aux environs de 20%) par rapport à l'azote ( proche de 80%)
est tellement infime que je m'interroge sur l'importance des avantages annoncés pour amener les automobilistes de tous les jours, que nous sommes, à sortir le portefeuille.

C'est à placer dans le même bac que les vendeurs qui proposent la "super-boîte-noire super-pouêt-pouêt" qui permet de gagner 1/10 de litre de carburant annuellement, mais qui coûte 2 500 € !

Bonjour,

7.3 litres/00km sur mon dernier plein, pour des parcours mixtes, et des trajets relativement courts (inférieurs à 30mn). Mon 1.6 16v a passé 3 200km, et j'imagine que la consommation ne descendra plus du fait d'un éventuel rodage.
Je pense tout de même pouvoir faire un peu mieux : j'ai remarqué que bien souvent, typiquement sur des feux rouges, mon moteur ronflait comme s'il accélérait alors que je venais tout pile de m'arrêter.
Vous avez déjà remarqué quelque-chose comme ça ? Est-ce que ça disparaît passé un certain kilométrage ou bien est-ce que ça se règle chez le garagiste ? Ou pas ?

Mon inculture automobile frise le ridicule : je ne savais pas qu'on pouvait régler le ralenti. Ça doit bien être quelque chose comme ça, mais j'attendrai la visite de la deuxième année puisque ça ne doit pas représenter des litres de surconsommation... encore que, en fait, je n'en sais rien.
Au ralenti le compte tour est bien bas, je ne sais pas exactement combien, mais je regarderai. Toujours est-il que au bout d'un freinage, et au tout début du ralenti, il m'arrive parfois d'être à 1000 tours. Ça ne dure pas longtemps, mais ça me semble bien inutile.

Voilà mon nouveau record de faible consommation avec mon Dacia MCV essence 1.6 16V avec du SP 95 E10 !




Presque 800 kilomètres avec un plein !