Quel est le MCV que vous préférez ?

La phase 2 du MCV sera bientôt dans les rues, aussi pouvez-vous nous dire quelle est la version que vous préférez ?


Le MCV phase I :




Le MCV phase II :

La phase 1 pour ses parchocs noir plus pratique pour le stationnement, sinon la 2 !

Bonjour
La phase II avec la calandre de la I

La phase 2 avec les rétros de la phase 1, les pare-chocs de la 1, les jantes de la phase 1... ben en fait la 1 ? Nannn, je plaisante, je préfère la 2. Par contre, c'est vrai que les pare-chocs couleur carrosserie font plus design mais s'abimeront plus vite...

A+

Moi, c'est le phase II pour tout, sauf... devinez quoi ? Ses pare-chocs ! Il ne faudra pas frotter un mur...

Oui ben comme moi quoi... copieur !

Bonne soirée.

A voté, toujours pour la même raison, la "personnalité" de la phase 1, qui aurait tendance à se perdre avec la phase 2.

Pour ma part, je préfère la phase II...

La 1 aussi : pare-chocs, low-cost, caractère.

Bonjour Loganou ! Quelle surprise ! Je suis content de voir que tu ne nous as pas oublié !

Toujours ravie du MCV ?

Bonjour Francis :D Vi, une revenante

J'adore mon MCV ! Il vient d'avoir un an et j'en suis pleinement satisfaite : espace modulable à souhait pour les gros chargements, conduite agréable même sur de longs trajets, facile à garer, j'a-dore

Que les propriétaires de phase I ne se vexent pas, mais la phase II fait très nettement mieux fini. Personnellement, j'aurais pu acheter un MCV quasi neuf ancien modèle et gagner au moins 3000 euros, mais l'intérieur de la phase I me donne le cafard : c'est tout gris et vieillot, rappelant plutôt un kangoo utilitaire. Je ne l'aurais jamais acheté pour cette raison. Je sais que je vais m'attirer les foudres des propriétaires de phase I, mais asseyez vous dans un nouveau MCV, la différence est flagrante. Sur la plupart des véhicules, les phases II sont une copie révisée, gommant les petits défauts et les fautes de goût inévitables sur un nouveau modèle.
Quand au côté low-cost (en français pas cher, ce qui n'est pas forcement flatteur), je suis content qu'il ne saute plus aux yeux. Toutes les personnes qui on vu le mien ont été bluffées par son aspect moderne, sa qualité et justement son rapport qualité/esthétique/prix. Mais cela n'engage que moi et j'espère ne pas passer pour un goujat.

Bravo pour ton commentaire Vanhove69, très pertinent.
Il ne me vexe pas puisque je pense la même chose...
Mais les goûts et les couleurs...

Désolé je n'arrive pas a les départager : quand j'en suis tombé amoureux c'était la phase 1 et quand je l'ai pu commander, nous en étions à la phase 2.
Je suis extrêmement satisfait de la phase 2 à tous niveaux tant esthétique que pour son fonctionnement. Pour l'aspect extérieur, j'aime beaucoup les parce chocs peints , fragiles peut-être mais qui finissent bien le reste de la carrosserie. Le pare choc avant avec les "fenêtres" noires des anti-brouillard est superbe. Dans sa teinte Rouge de feu, la Lolo phase 2 est magnifique : mais la phase 1 est celle qui m'a accroché ! Sentimentalement :égalité !

En ce qui nous concerne, c'est comme Vanhove , le phase 1 intérieur : Bof !
Je crois même que l'on se serait rabattue sur une occas récente ou une Mégane plus cher !!!!
Le phase 2 en intérieur Là oui !
Même l'extérieur est plus "riche" plus comme toutes les voitures !

Sans vouloir vexer personne bien sur !

De toute façon, le phase 3 est encore plus joli !!!!

Bonjour

vanhove69 a écrit:

Que les propriétaires de phase I ne se vexent pas, mais la phase II fait très nettement mieux fini. Personnellement, j'aurais pu acheter un MCV quasi neuf ancien modèle et gagner au moins 3000 euros, mais l'intérieur de la phase I me donne le cafard : c'est tout gris et vieillot, rappelant plutôt un kangoo utilitaire. Je ne l'aurais jamais acheté pour cette raison. Je sais que je vais m'attirer les foudres des propriétaires de phase I, mais asseyez vous dans un nouveau MCV, la différence est flagrante. Sur la plupart des véhicules, les phases II sont une copie révisée, gommant les petits défauts et les fautes de goût inévitables sur un nouveau modèle.
Quand au côté low-cost (en français pas cher, ce qui n'est pas forcement flatteur), je suis content qu'il ne saute plus aux yeux. Toutes les personnes qui on vu le mien ont été bluffées par son aspect moderne, sa qualité et justement son rapport qualité/esthétique/prix. Mais cela n'engage que moi et j'espère ne pas passer pour un goujat.

Je ne me vexe pas sur la pertinence de ton post, ayant un phase I.

Il est vrai que le phase II fait moins "vieillot", mais qu'en sera-t-il dans quelques années, que ce soit un phase I ou II, ils paraitront de toutes façons, "vieillot", tout les 2 !

Ce que je trouve dommage sur le phase II, c'est qu'on retrouve plus/trop , le "look" Renault (feux AV entre autres) ,et que, oui, la voiture en perd sa "personnalité".

Ce que je veux dans quelques années, c'est pouvoir réparer ma voiture a moindre frais, donc pouvoir changer des pièces sans trop avoir de choses à démonter, sans parler de risque de casse, de pièces auxquelles ont pourrait se passer...

Salut à tous ! Pour moi l'idéal serait la calandre et les pare chocs de la phase 1 (mais peint) pour le caractère, et l'habitacle de la phase 2 visuellement plus abouti ! Pour la finition cela doit ce valoir, je pense. Voila !

En clair le phase I avec l'intérieur du phase II

Tout comme Patoche64 :D

Le phase I a plus de caractère extérieurement, je trouve.

Mais l'intérieur est triste à mourir


Le phase II redonne un aspect convivial à l'intérieur mais l'extérieur devient plus conventionnel, moins typé.


Pour ma part, j'aurai laissé sur la phase II les boucliers gris-noir en plastique, moins fragiles et d'aspect plus "baroudeur".


La Logan n'est pas une voiture conventionnelle, c'est une voiture "hors catégorie", je considère comme une erreur de vouloir lui donner un aspect conventionnel.

Cela lui fait perdre tout son caractère, tout ce qui la rend si particulière.


Dacia devrait tout faire, à mon avis, pour garder cette distinction par rapport aux voitures "classiques".

C'est ce qui donnent aux MCV leur pittoresque, leur charme qui permet de faire oublier le côté "low cost" ou même au contraire de prouver qu'un véhicule bon marché peut être attractif.


Sinon les MCV ou les Dacia en général risquent de devenir très vite des voitures anonymes qui ne pourront jamais vraiment concurrencer les autres marques.

De part leur coût, les Dacia ne pourront jamais rivaliser sur le terrain des autres marques, c'est un combat perdu d'avance.


Autant alors renforcer ce qui fait leur intérêt, en gardant leur identité propre, en s'affirmant sans honte pour ce qu'elles sont : des voitures à bas prix (tout étant relatif, bien sûr) mais non dénuées de charmes et de caractère.

La phase 2 avec la calandre de la 1 et aussi les anti-brouillard de la 1 qui était couleur carrosserie.

Personnellement, je préfère la phase II car on voit moins de plastiques noirs.

Je préfère la phase 2, je la trouve plus harmonieuse. Même si comme beaucoup, elle me semble plus fragile et même si je trouve l'ancien logo plus sympa.

Phase 2, je regrette juste les vitres arrières (du coffre) qui ne s'ouvrent plus car je l'ai prise surtout pour mes gros toutous.

Inconditionnel du phase 2... Je trouve que les feux sont mieux intégrés.
Ligne moins heurtée que le 1, plus fluide. De l'arrière j'aime bien les catadioptres de la série 1.

Mais chacun ses goûts...